Поскольку сейчас в прояснении ситуации больше всех заинтересованы именно владельцы заведений общественного питания, инициатором встречи стало некоммерческое партнерство «Ассоциация рестораторов Ульяновской области». Предметом обсуждения экспертов из разных областей стал Федеральный закон от 23.02.2013 №15-ФЗ ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Впрочем, окончательно расставить все точки над «i» в этот день так и не удалось.

Основную причину, почему закон вызывает столько вопросов, озвучила уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ульяновской области Татьяна Скопцова.

– Кроме отсутствия правоприменительной практики по этому документу, есть еще одна проблема: к сожалению, этот закон прописан так же нечетко, как 171-й ФЗ о продаже алкогольной продукции, с которым мы до сих пор мучаемся, – пояснила она. – Поэтому если по отдельным пунктам так и не появится никаких разъяснений, то нас, к сожалению, сможет рассудить только судебная практика.

Своим видением проблемы поделилась и Галина Соломко, начальник отдела защиты прав потребителей регионального управления Роспотребнадзора. Она отметила, что, когда закон принимался, предполагалось, что его будет сопровождать целый ряд подзаконных нормативных актов – то есть будут выпущены инструкции и приказы, которые смогут прояснить все, даже самые спорные моменты. Однако до настоящего времени их нет. Но специалист все же поспешила заверить рестораторов, что никакой бесконтрольной «охоты» на курильщиков в кафе не будет.

– Любые контрольно-надзорные мероприятия мы начинаем только в двух случаях – либо по письменным жалобам, либо в соответствии с плановыми проверками, – рассказала Галина Соломко. – Во время таких проверок мы будем ориентироваться только на закон 15-ФЗ, а по тем моментам, где нет четкого разъяснения, будем смотреть, какова судебная практика, какие будут разъяснительные письма из Москвы.

Тем не менее уполномоченный по правам потребителей предложила рестораторам морально готовиться к тому, что им придется отстаивать свою позицию в суде.

– Я понимаю, что нам неоднократно придется спорить с контролирующими органами, потому что у них тоже пока нет окончательного понимания, где можно курить, а где нет, – отметила она. – Не до конца понятен даже механизм, по которому должны действовать владельцы заведений. Что им делать, когда их гость закуривает сигарету? Ведь просто подойти  и предупредить человека, что он  нарушает закон, уже недостаточно. Теперь игра называется «Попробуй докажи, что ты предупредил».

Итак, какие же вопросы больше всего волновали ульяновских рестораторов? Во-первых, всем уже известно, что теперь курение в помещениях кафе и ресторанов запрещено. Закон не позволил сохранить привычное разделение залов для курящих и некурящих и даже исключил возможность оборудования в заведениях специальной курительной комнаты.  Однако в документе не говорится, как быть с открытыми верандами, которые при всем желании трудно назвать помещениями?

– Относительно летних кафе позиция Роспотребнадзора на сегодняшний день такова – если на веранде происходит обслуживание граждан, оказываются услуги общественного питания и установлен хотя бы один столик, там курение запрещено. В любых других помещениях и на воздухе ответственность на себя берет сам гражданин, а в вашем заведении ему курить запрещено – это зона вашей ответственности, – рассказала Галина Соломко. Впрочем, она добавила, что пока четкого комментария по летним верандам все же нет, да и выпустить их должен не Роспотребназод, а Минздрав.

Но и сами рестораторы, и их защитник  Татьяна Скопцова  задались логичным вопросом: правомерно ли причислять открытые веранды к помещениям?

И снова ответ на него пока один – рассудить стороны пока сможет только судебная практика. Словом, получается, что в заведении, в том числе и на веранде, должны быть предупредительные надписи и знаки о запрете курения, однако на свой страх и риск рестораторы могут закрыть глаза на курение гостей в «летней» зоне. При этом никто пока не может ответить, чем это обернется для заведения. Да и стоит ли лояльность одного гостя такого риска?

Зато на другой вопрос экспертам сообща удалось ответить довольно четко – представители ульяновской индустрии гостеприимства поинтересовались у специалистов, разрешена ли в их заведениях продажа сигарет и другой табакосодержащей продукции.

– Сейчас розничная торговля табачной продукцией разрешена только в магазинах и павильонах. В иных объектах торговля запрещена. Об объектах общепита в законе ничего не говорится, однако наш ответ – скорее нет, чем да, – поделилась мнением специалист Роспотребнадзора.

Впрочем, Татьяна Скопцова была в этом вопросе более категорична:

– Раз объекты общепита не оказались в разрешительном списке, значит, и в них реализация подобной продукции не допускается. Ведь нигде не сказано, что запрещена продажа сигарет в киосках, но это подразумевается. Вот и здесь также, – отметила она.

Но если с продажей сигарет все ясно, то пока не до конца понятен механизм действия владельцев заведений, если их гость все же закуривает.

– Если вы его предупредили, а он все равно продолжает  курить, то он  нарушает закон и общественный порядок, в этом случае вы можете вызвать представителей правоохранительных органов и зафиксировать факт курения на территории вашего заведения, – пояснила Галина Соломко.

Она подчеркнула, что если посетителю принесли пепельницу, то мера ответственности сразу ложится на хозяйствующий субъект. В этом случае доказать, что ресторатор был против сигаретного дыма, будет проблематично.

– Мне кажется, если гость курит, вы все-таки должны поднять трубку и вызвать полицию, сказать: «Я преду-предил, но в моем ресторане курят», – добавила бизнес-омбудсмен. – И тогда этот звонок будет зафиксирован. Приедут они или нет, это другое дело. Но если вас вдруг придут штрафовать, у вас будет подтверждение того, что вы свои контрольные функции осуществили. Когда я рассказываю об этом в муниципальных образованиях и особенно в деревнях, там все смеются. «Как так? Дядя Федя  мой сосед, он курит, а я что полицию на него вызывать буду?». На что я всегда отвечаю: «Вопросов нет – готовьте 90 тысяч, которые вам придется заплатить как штраф». А что делать? Закон такой.

Словом, так как гость нарушает закон, рестораторы должны вызвать полицию. В этом случае они не несут ответственности за его дальнейшие действия. В противном случае заплатить штраф придется и официанту, который якобы не отреагировал на курение в зале, и самому владельцу заведения.

Отдельный разговор на «круглом столе» коснулся и того, как будет происходить контроль за соблюдением закона. Специалист Роспотребнадзора повторила, что  проверки со стороны ее ведомства могут быть только в двух случаях – организованные согласно утвержденному плану или по письменной жалобе.

– Алгоритм наших действий будет таким: мы приходим на место, смотрим, есть ли предупредительные знаки и надписи, и, естественно, если в это время в кафе никто не курит, то нарушения не фиксируются.

А вот замначальника отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Ульяновской области Светлана Куликова удивила рестораторов, отметив, что полиция не наделена контрольно-надзорными функциями  в этом вопросе, поэтому просто так нагрянуть в заведение с проверкой сотрудник полиции не может. Другое дело, если в полицию обратились гости заведения, которые заявили о нарушении.

– У сотрудника есть определенные полномочия и в том случае, если он при исполнении зашел пообедать и зафиксировал факт нарушения, –  заметила она. – В этом случае законом не определено административного наказания, но полицейский выносит собственнику заведения представление об устранении недостатка, о чем последний должен уведомить нас в 30-дневный срок. В случае повторного выявления нарушения к собственнику применяется статья 17.7  Административного кодекса – невыполнение законного требования должностного лица. В этом случае на должностных лиц накладываются штрафы в размере от 2 до 3 тысяч рублей, на юрлиц – от 50 до 100 тысяч рублей либо приостановление деятельности до 90 суток.

Также Светлана Куликова подчеркнула, что доказательная база лежит не на нарушителе, а на должностном лице. То есть полицейский, зафиксировавший нарушение, сам должен будет доказать, что в заведении курили.

Пожалуй, самым непроясненным вопросом этой встречи остался вопрос о курении кальянов.

– Я хотела бы обратить внимание на технический регламент для табачной продукции, в котором говорится, что кальянный табак является курительным средством, – отметила Галина Соломко. – То есть даже если вы считаете, что кальянный табак  не табачное сырье, доказать это сложно, потому что в Ульяновской области отсутствует курительная машина, которая могла бы определить наличие никотина в дыме. К тому же раз понятие «кальянный табак» есть в терминах и определениях, он будет расцениваться как табачное средство.

Впрочем, по поводу кальянного табака рестораторы как раз и не спорили – их вопросы касались разнообразной «курительной экзотики» – фруктовых смесей, не содержащих табака, или курительных камней, по поводу которых в законе ничего не говорится. И если относительно смесей еще проводились проверки, которые показывали наличие в них никотина и смол, то вторые вообще сложно причислить к чему-либо определенному – табака не содержат, но при этом применяются для заправки кальянов.

На это специалист Роспотребнадзора заметила: пока камней нет в техническом регламенте, вопрос остается открытым. Однако Татьяна Скопцова добавила:

– Если придет проверка, будет составлен протокол. Тогда вам придется в судебном порядке доказывать, что вы правы.