Представители Общественной палаты уверяют, что отмена «сухого закона» для автомобилистов привела к увеличению смертности на дорогах

Член Общественной палаты, руководитель федерального проекта «Трезвая Россия» Султан Хамзаев обратился к главе комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ирине Яровой с просьбой вернуть вернуть «нулевое промилле» для водителей (письмо есть в распоряжении «Известий»). По его словам, отказ от «сухого закона» для автомобилистов привел к увеличению смертности на дорогах.

В конце июля 2010 года Дмитрий Медведев (занимавший на тот момент пост президента) подписал так называемый сухой закон для автомобилистов. До этого в России была установлена допустимая норма содержания алкоголя в крови, которая составляла 0,3 промилле. В апреле 2013 года с предложением вернуть предельно допустимый уровень содержания алкоголя в крови — с учетом погрешности измерительных приборов — выступил Совет Федерации. Законодатели предложили наказывать водителей, если обнаружено более 0,16 мг на 1 л выдыхаемого воздуха, или 0,35 г и более на 1 л крови.

В июле 2013 года президент РФ Владимир Путин подписал закон, отменяющий «нулевое промилле» для водителей. Он устанавил, что состоянием опьянения будет считаться наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг и более на 1 л выдыхаемого воздуха. При этом закон увеличил до 50 тыс. рублей штраф за вождение в состоянии опьянения. Нововведение было направлено на то, чтобы не наказывать трезвых водителей, у которых алкотестеры могут отреагировать на кефир или квас, то есть если в крови найдена ничтожно малая доля фонового алкоголя.

Хамзаев в своем обращении приводит в качестве аргумента возвращения «нулевого промилле» официальную статистику ГИБДД за 2014 год, согласно которой общее число ДТП с участием пьяных водителей выросло почти на 22%, а число погибших в этих авариях увеличилось почти вдвое — на 47%.

«По моему мнению, усугублению ситуации поспособствовала отмена «нулевого промилле» в 2013 году, которая дала возможность употреблять алкоголь (хоть и в небольших количествах), перед тем как сесть за руль. У водителей появилась иллюзия того, что, выпив рюмку водки или стакан пива, они останутся безнаказанными. В итоге они не всегда могут рассчитать точную дозволенную дозу алкоголя», — отмечается в сообщении.

— ДТП с участием пьяных водителей стало одной из самых главных проблем дорожной безопасности, поэтому считаю, что нужно уметь признавать свои ошибки, особенно когда речь идет о таких социально ответственных вещах, как жизнь и здоровье нации, — отмечает член ОП Султан Хамзаев.

Недавно Общественная палата уже выступала с инициативой внести поправки в КоАП РФ, согласно которым лица, совершившие правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и водители, обязаны по решению суда пройти курс лечения от алкоголизма.

Общественник также отметил, что обращение обязательно будет подкреплено социологическим исследованием, которое в ближайшее время проведет по заказу Общественной палаты Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Психиатр-нарколог, эксперт Национального антинаркотического союза Марат Агинян отметил, что предлагаемая общественниками мера вписывается в политическую стратегию — в частности, в современную наркополитику, которая идет в сторону ужесточения, а не лояльности.

— Опыт строгой наркополитики в разных странах показывает эффективность. Может, это не очень научно, не очень психологично, не очень этично, но это работает. Мы, наркологи, имеем дело с последствиями социальных проблем, связанных с употреблением алкоголя, которые находятся за пределами медицины и психологии. Общество пытается решить эту проблему при помощи социальных рычагов. Но когда оно и власть не справляются с ней, пациент попадает ко мне. В разных странах этот вопрос решается по-разному — в каких-то более лояльно, в каких-то — менее. Но результативность запретительных мер в целом прослеживается, — отметил Марат Агинян.

Председатель Молодежного союза автомобилистов Александр Квасов отметил, что «нулевое промилле» — все-таки довольно жесткая мера.

— Дело в том, что есть большая вероятность так называемого фонового уровня алкоголя. Не стоит сбрасывать со счетов и погрешность измерения приборов. Возникает очень много ситуаций, когда всё это приводит к наказанию невиновных. Практически во всем мире эта практика показывает, что должен быть какой-то минимально допустимый уровень алкоголя в крови, поскольку важно, чтобы система изначально предотвращала возможность появления травм и тем более смертей вместо того, чтобы искать виновных. По крайней мере, такая философия сейчас применяется в самых разных странах, — отметил Александр Квасов.

Координатор движения «Общество синих ведерок» Петр Шкуматов также является противником возвращения «сухого закона» для водителей. Он уверен в том, что «нулевое промилле» порождает коррупционные схемы. К тому же, по его мнению, уставшие водители представляют значительно большую угрозу на дорогах, чем немного выпившие.

— Когда норма «0 промилле» обсуждалась, одним из аргументов против был факт, что порядка 5 млрд рублей ежегодно перекочевывают из карманов водителей, у которых нашли какие-то молекулы этанола, в карманы гаишников. Сейчас же коррупция в этом вопросе практически исчезла, — отметил он.

Эксперт также подчеркнул, что употребление алкоголя за рулем снижает быстроту реакции, которая измерима научными методами и сопоставима с промилле. Так, быстрота реакции любого человека, который выходит из офиса после восьмичасового рабочего дня и садится за руль, — примерно 0,8 промилле.

— Даже современная мультимедийная система автомобиля отвлекает водителя гораздо больше, чем бокал пива. Я бы с удовольствием разрешил нашим людям выпивать бокал пива. Дело в том, что самый безаварийный период в Германии — во время пивного фестиваля Oktoberfest, на который все бюргеры съезжаются на личных автомобилях. Понимая, что все вокруг немножко нетрезвые, все едут аккуратно и медленно, — отметил он.

Автор:  Мария Елкина

Источник: “Известия”