Арбитражный суд Ульяновской области рассмотрел спор между ООО «Агрофирма Юбилейная» и ООО «Логистикс Солюшенс», возникший из договора поставки молока.

Суд взыскал с «Логистикс Солюшенс» в пользу агрофирмы 573 649 рублей задолженности, а также 42 217,28 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер основного долга, с учётом ранее произведённой частичной оплаты продукции, ответчик не оспаривал.

При этом суд отказал «Логистикс Солюшенс» во встречном иске о взыскании 500 тысяч рублей неустойки за якобы допущенную просрочку после перечисления аванса.

При рассмотрении спора суд исходил из буквального содержания договора. В нём было предусмотрено, что сроки и объёмы поставок, а также расчёты с использованием предоплаты должны отдельно согласовываться сторонами и закрепляться в графике поставок и соглашении о порядке расчётов.

Однако таких документов стороны не оформили. Поэтому суд пришёл к выводу, что начислять поставщику неустойку за нарушение сроков, которые фактически не были согласованы, нельзя.

Кроме того, в материалах дела не оказалось доказательств того, что покупатель объективно не мог забрать предварительно оплаченный товар либо что поставщик каким-либо образом препятствовал этому. При этом наличие у агрофирмы достаточного объёма продукции подтверждалось сведениями о производстве.

В итоге первоначальные требования поставщика удовлетворили, а во взыскании 500 тысяч рублей по встречному иску отказали.