Часто справедливость можно обрести только через суд. «Молодежка» собрала самые интересные успешные дела ульяновских юристов за последнее время.

Последняя воля

Молодая пара, любящие друг друга супруги. Муж тяжело болен, и перед сложным лечением он, заботясь о будущем, сдает свой биоматериал — сперму — на криоконсервацию. Он подписывает документ, где четко указывает: в случае его смерти судьбу этого материала решает его жена. Его последняя воля — дать ей шанс стать матерью их общего ребенка.

Трагедия происходит — муж умирает. Анастасия, горюя, обращается в клинику за биоматериалом. И получает отказ. «В законодательстве это не прописано», — говорят ей. Но женщина не сдалась и обратилась к адвокату.

— Это дело было одним из самых сложных и эмоционально заряженных в моей практике. Проблема в том, что федеральное законодательство действительно дает право на криоконсервацию, но умалчивает о судьбе биоматериала после смерти донора, — говорит адвокат Вадим Курганов.

И только через суд удалось женщине удалось получить законное право женщины. Ленинский районный суд постановил: исковые требования удовлетворить. Признать за Анастасией право на лечение бесплодия методами вспомогательных репродуктивных технологий с использованием половых клеток умершего мужа.

— Это решение — не просто наша победа. Это судебный прецедент, который дает надежду тысячам людей, оказавшихся в похожей ситуации. Право на продолжение жизни и семьи должно быть выше бюрократических барьеров, — считает адвокат.

Детская шалость

На перемене в одной из ульяновских школ два мальчика, Василий и его одноклассник, начали бороться. Итог невинной игры: мальчишки упали, и Василий сломал голень правой ноги. Причем перелом был серьезным: закрытый косой оскольчатый, со смещением.

Ребенка госпитализировали, он провел почти месяц в стационаре, затем длительное амбулаторное лечение и реабилитация. Мама переживала не только за здоровье сына, но и испытала колоссальный стресс.

— Закон гласит: если малолетний (до 14 лет) причинил вред, пока находился под надзором школы, кружка, больницы — ответственность несет эта организация. Она обязана доказать, что вред произошел не по ее вине. Это называется презумпция вины образовательного учреждения, — рассказывает Вадим Курганов.

Школа в своих объяснениях настаивала на «детской шалости» и отсутствии конфликта. Но в суде удалось доказать, что в классе на момент происшествия не было учителя. А дежурный педагог лишь «заходила», но не предотвратила опасную игру. Школа не представила доказательств, что ее сотрудники осуществляли постоянный и действенный надзор за детьми. И вывод суда был однозначен: школа ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по обеспечению безопасности детей.

Итог: 400 000 рублей — компенсация морального вреда самому Василию за перенесенные физические и нравственные страдания. 100 000 рублей — компенсация морального вреда его матери.

Также суд также установил субсидиарную ответственность Управления образования администрации Ульяновска. Это значит, что если у школы не хватит своих средств, долг будет взыскан с муниципалитета.

Списали деньги

Пенсионеру из Новомалыклинского района по месту его работы судебными приставами было направлено постановление о наложении взыскания на заработную плату в связи с взысканием задолженности по договору займа. Причем документ прислал уже не банк, а судебные приставы. То есть долг мужчины якобы уже давно просочился. Для пенсионера это было удивительно, ведь каких-либо действующих и непогашенных обязательств перед банком у него нет. Тем не менее зарплату он не получил — она была арестована приставами.

Мужчина обратился к юристам и только через суд смог доказать, что никаких долгов перед банком у него нет, и что это не что иное, как ошибка в системе банка.

— По итогу решением суда требования гражданина были полностью удовлетворены. В настоящее время планируется обращение к приставу за прекращением исполнительного производства, а затем в суд — за поворотом исполнения по отменённому судебному приказу, чтобы вернуть удержанные из зарплаты денежные средства, — рассказывает юрист Госюрбюро Владимир Шондин.

Плохие зубы

Жительница Ульяновска обратилась в частную стоматологическую клинику для изготовления и установки верхних и нижних зубных протезов. Общая стоимость в размере 65 000 рублей была оплачена ею в полном объёме и сразу.

Протезы изготовили и установили, однако после установки женщина почувствовала дискомфорт и неудобства: протезы натирали дёсны, возникали болевые ощущения, невозможно было принимать пищу. Носить их она не смогла. Гражданка обратилась в клинику, где была проведена коррекция зубных протезов, но и после повторной установки ситуация повторилась. Была проведена ещё одна коррекция, которая также ничего не изменила. А потом и третья.

При этом денежные средства клиника возвращать отказывалась, ссылаясь на то, что их вины нет, причина — в физиологических особенностях пациентки. Такой ответ привёл гражданку в недоумение, ведь до обращения в данную клинику она носила зубные протезы на протяжении 17 лет, и никаких неудобств не было, пока не истек срок их службы.

— Разрешить ситуацию удалось в досудебном порядке — получив данную претензию, клиника вернула денежные средства в полном объёме. Гражданка обратилась в другую клинику, где ей были изготовлены и установлены зубные протезы, которые полностью подошли, — рассказала юрист Госюрбюро Юлия Ерофеева.

Виктор АНИКИН.