В конце октября в Павловском районе случилось ДТП — друг в друга врезались иномарка и «шестёрка». Пострадали два человека. В итоге виновником хотят признать водителя отечественного авто Анатолия Наливко, но он не согласен с этим. «Молодёжка» разбиралась в ситуации.
23 октября в Павловском районе примерно в 18.30 на дороге возле села Татарский Шмалак произошла авария. 59-летний водитель «шестёрки» столкнулся на перекрёстке с автомобилем «Хендэ Акцент», за рулём которого находился 22-летний молодой человек.
— По предварительной информации, водитель автомобиля «ВАЗ-21063» не справился с управлением, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем «Хендэ Акцент». В результате ДТП пассажирка автомобиля «ВАЗ-21063» госпитализирована в медицинское учреждение, — сообщили в пресс-службе УМВД по Ульяновской области.
После случившегося началось разбирательство, кто прав, а кто виноват. Но, судя по заключению правоохранительных органов, вина будет возложена на водителя отечественного автомобиля.
Место аварии
Письмо в редакцию
Вскоре после аварии в редакцию «Молодёжной газеты» пришло письмо, в котором автор встал на сторону Анатолия Наливко — водителя «шестёрки», который как раз и является, по мнению правоохранительных органов, виновником ДТП.
«22-летний водитель «Хендэ Акцент», по предварительным данным, ранее уже неоднократно нарушавший ПДД, увидев приближающуюся машину «ВАЗ-21063», медленно начал выезжать на главную дорогу, перекрыв правую полосу движения и тем самым создав аварийную ситуацию. Во избежание столкновения водителю «ВАЗ-21063» пришлось выехать на левую полосу движения (по словам сотрудников полиции, на встречную полосу, хотя никакой дорожной разметки там нет), но водитель «Хендэ» продолжил движение и перекрыл своим автомобилем всю проезжую часть, в результате чего произошло столкновение. Удар пришёлся в переднюю часть (левую сторону) автомобиля «Хендэ Акцент», это видно даже визуально, хотя сотрудники полиции указали, что было лобовое столкновение», — написал автор письма.
В письме также говорилось, что якобы было оказано давление на водителя «ВАЗ-21063» «молодыми ребятами». Но «сотрудники полиции не обращали на это внимания. Водителю «ВАЗ-21063» не позволили уехать со «скорой помощью», хотя он был в шоковом состоянии и практически не мог передвигаться. В больницу его привезли только спустя 4-5 часов, когда нога опухла и стала практически вся синего цвета. В итоге у него оказался перелом коленной чашечки, ему наложен гипс».
Автоподстава?
Корреспонденты «МГ» поговорили с самим водителем. Он рассказал, что двигался по трассе и неожиданно со второстепенной дороги выехала иномарка.
— Я ехал со стороны Пензенской области в сторону Павловки домой, вместе с женой. Недалеко от села Татарский Шмалак по второстепенной дороге двигался водитель иномарки. У меня была главная дорога, поэтому я думал, что он меня пропустит. Но перед самым поворотом он выехал на трассу. Я нажал по тормозам, дорога была скользкая, после дождя, меня стало заносить и выбросило на встречную полосу. Тот водитель, наоборот, прибавил газ и так же вылетел на встречку. Я врезался ему в левый бок, — вспоминает Наливко.
Удар был настолько сильным, что капот «ВАЗа» смяло до неузнаваемости. Автомобиль восстановлению не подлежит.
В результате аварии жена Анатолия получила серьёзные травмы, в том числе перелом рёбер. У водителя перелом колена. Но если пострадавшую женщину госпитализировали почти сразу (в больнице она провела 10 суток), то Анатолий смог попасть в больницу только спустя несколько часов.
А вот в официальных сводках значится только один пострадавший — женщина, хотя Анатолий до сих пор с трудом передвигается и сильно хромает.
Наливко считает, что на него якобы пытались «давить» и это могло быть «автоподставой».
— Недалеко от места аварии стояла ещё машина. Сразу после ДТП она уехала, — говорит Анатолий. — Плюс там все местные. И полицейский был односельчанином того водителя, и фамилии у многих участников совпадают.
У всех разные версии
Сейчас в суд направлены все необходимые документы для обжалования постановления полиции о его виновности. Дело ведёт адвокат Олег Викторович Светченко.
— Я полагаю, что здесь изначально сотрудники полиции проявили свою некомпетентность. Якобы он выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение. Но Наливко выехал на встречку в результате экстренного торможения. И торможение было в результате помехи, которую создал водитель «Хендэ Акцент». Этот факт в полиции не учли, — комментирует адвокат. — Сотрудники полиции по поводу того, что водитель «Хендэ» выехал со второстепенной дороги, никаких комментариев не дают. Но при этом они в справке о ДТП указывают наличие знака «Уступи дорогу». Также в справке указывается, что на месте аварии имеется дорожная разметка, хотя её там нет.
Олег Викторович Светченко
Позиция водителя иномарки — в тот момент он посчитал, что не создаст помехи и якобы уже успел занять свою полосу движения. При этом сейчас выясняется, было ли «лобовое» столкновение или всё-таки удар пришёлся в бок иномарки.
Версия автоподставы, которую озвучила сторона Наливко, ничем не подтверждается.
Тем не менее сейчас Анатолию Наливко грозят лишение прав, штраф, а также возможная компенсация водителю пострадавшей иномарки, которая может исчисляться сотнями тысяч рублей, которых у сельского жителя просто нет.
«Молодёжка» продолжает следить за ситуацией.
Антон БЕЛКА.