Недавние решения судов, отменивших ульяновские нормативы на услуги по ОДН, вы явили, на мой взгляд, всю абсурдность этих платежей.

Департаменту цен и тарифов под руководством Дмитрия Сычева предстоит проявить жесткость по укороту аппетитов управляющих компаний.

Сначала о той прыти, с которой некоторые управляющие компании города попытались воспользоваться отменой нормативов и накрутить жильцам за ОДН суммы сполна. Органы власти их совершенно справедливо осадили (см. «СК» за 3.07.2014 г.), ведь отсутствие обязательных по закону нормативов юридически означает не что иное, как отсутствие цены или счета за данную услугу. Причем отсутствие не по вине жильцов, и расплачиваться за чьи бы то ни было недоработки они не обязаны. Впрочем, свои попытки УК вряд ли оставят, и тут уж надо быть начеку прокуратуре.
А теперь – о сути спора. Истец в судах заявил, что минэкономики определило нормативы так называемым расчетным способом, тогда как могло сделать это методом аналогов. То есть взять показания приборов на ряде домов, посмотреть, сколько на них набегает по ОДН, и потом вывести значение норматива. При этом количество домов и измерений должно быть достаточным для корректного расчета. Вот так, дескать, это предписывают делать Правила установления нормативов, утвержденные Постановлением правительства №306 от 23.05.2006 года. Домов же, оборудованных общедомовыми приборами учета, в городе достаточно, но министерство выбрало расчетный метод, ничем не обосновав этот свой выбор.

Суды с доводами истца согласились.

Непонятно, почему минэкономики растерялось и не возразило, что возможности применить метод аналогов при определении нормативов на ОДН у него как не было, так и нет, поскольку приборы учета ресурсов, идущих на обслуживание мест общего пользования, в домах отсутствуют. То же, что подсовывают вместо них, – это подмена понятий. Разница показаний общедомового счетчика и суммы показаний квартирных и расхода по нормативу там, где квартирных нет, это не объем ресурса на ОДН, а объем неучтенных утечек во внутридомовых сетях, за которые жильцы ответственности не несут, плюс неправильно учтенный расход квартирными счетчиками, которого, как правило, не бывает, и к общедомовым нуждам который не относится, и плюс сверхнормативное потребление, которое вообще из области легенд. Фактически же это попытка взять плату за халатность УК и поставщиков. И 344-е Постановление правительства именно в борьбе с этой халатностью ввело норматив на ОДН, предписав его определение как раз расчетным методом.

Никакие замеры счетчиками тут не нужны. Все необходимое для установления этих нормативов есть, я считаю, в упомянутом 344-м правительственном постановлении. Главное, что в нем определен норматив по расходу воды на общедомовые нужды на одного человека в месяц – 0,09 куб.м. И есть формула для расчета норматива потребления воды на один квадратный метр общедомового имущества в месяц. Она следующая: Nв одн=0,09хК:Sои где: Nв одн – норматив по воде на общедомовые нужды в месяц (куб. м на один кв. м); 0,09 – расход на общедомовые нужды на одного человека в месяц (куб. м на одного человека); К – количество проживающих в доме; Sои – общая площадь общедомового имущества в доме.

Уполномоченным органам надо только вставить данные по количеству проживающих и метражу в эту формулу и получить искомый норматив для каждого дома. Думаю, именно это и имелось в виду в постановлении №344, которое обязало органы привести нормативные документы в соответствие с поправками.

На мой взгляд, суды были введены в заблуждение и приняли за предмет спора вышеупомянутую проблему халатности и разгильдяйства управленцев, замаскированную под проблему учета ресурсов, идущих на общедомовые нужды. Иначе говоря, рассматривали наведенную на плетень тень и по ней приняли решение. Не знаю, что предпримет теперь министерство, кроме временного продления нормативов. Возможно, приведет в порядок данные по общей площади общедомового имущества и количеству проживающих, использованные при определении отмененных нормативов (по этим данным у судов тоже были замечания), и примет новые нормативы, но тоже расчетным методом, поскольку оснований для использования метода аналогов, повторюсь, нет.
Общедомовые приборы учета и приборы учета ресурсов на общедомовые нужды в свете 306-го постановления не одно и то же.

И еще, на месте минэкономики я в ответ на эту алчность части УК и их демонстративно наплевательское отношение к состоянию внутридомового оборудования, из-за которого и существуют утечки, привел бы практику взимания платы за ОДН в соответствие с законодательством. Для этого и в приказе о временном продлении действовавших нормативов, и в приказе об утверждении новых записал бы положение о том, что оплата услуг на ОДН производится только в случае, если в местах общего пользования (на лестничных площадках) имеется необходимая для их оказания инженерная инфраструктура (трубы и краны). Как это и следует из пунктов 3, 4, 41 и 45 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением правительства РФ №354 от 6.05.2011 г. И не надо бояться: ничьих материальных прав этим положением вы не ущемите. Даже если в каких-то подъездах и производится влажная уборка, на которую расходуется вода, из-за отсутствия кранов в подъездах эта вода все равно берется в квартирах, в них учитывается и их хозяевами оплачивается. Другого расхода той же воды на общедомовые нужды не существует. Да вы там, в министерстве, об этом, впрочем, и без нашей подсказки знаете. Желание же брать за ОДН сполна есть попытка узаконить бардак в жилищной сфере. Узаконить озера в подвалах. И ничего больше.

Василий Мельник