Полицейские затыкают рот прессе?
Тем самым грубо нарушают законы РФ, единолично принимая решения за суд и за прокуратуру. На днях редакция «Молодежной газеты» получила письмо из УМВД РФ по городу Ульяновску, подписанное дознавателем Ю. Сыражетдиновой.
Суть дела. В прошлом году на страницах «МГ» были опубликованы три статьи о коммунистах и лично об Александре Кругликове. Статьи вышли как раз в разгар предвыборной кампании в Законодательное собрание области. Кругликов, не согласившись с тем, что написано в газете, обратился в правоохранительные органы. Прошел почти год ( не хватает каких-то двух месяцев), как полицейские начали проверку по заявлению Кругликова.
Удивительно то, что дознаватель почему-то считает себя полномочным делать вывод, что статьи клеветнического характера и просит предоставить (без указания целей) сведения об авторе, с указанием полных анкетных данных (!). Но это прямое нарушение закона! (письмо прилагается).
Получив это «чудное» письмо, редакция «Молодежки» незамедлительно обратилась в Палату справедливости и общественного контроля Ульяновской области, лично к ее руководителю, бывшему редактору «МГ» Захару Мисанцу (письмо прилагается).
Мы считаем, что никакой клеветнической статьи в газете не было. К тому же дознаватель подменяет собой суд. Ибо только суд может сказать о том, была ли статья клеветнического характера. Все это позволяет делать вывод, что лейтенант Сыражетдинова нарушает законы РФ.
Председатель региональной Палаты справедливости и общественного контроля Захар Мисанец моментально отреагировал на наше заявление.
Он подготовил и направил соответствующее письмо на имя начальника областного УМВД Юрия Варченко с просьбой дать правовую оценку действиям своего подчиненного и направить официальный ответ (письмо прилагается).
Письмо было отправлено в региональное УМВД и в редакцию “Молодежной газеты”.
В свою очередь, редакция «Молодежной газеты» обращается к своим коллегам по перу отреагировать на этот вопиющий случай, и высказаться. Мы намерены обратиться и к общественности региона, придать этому делу гласность.
Если сегодня произошел, скажем так, «мягкий наезд» на одну газету, то завтра может быть полный беспредел со стороны сотрудников правопорядка в сфере СМИ. О какой тогда свободе слова может идти речь?